Ras le bol

[pachounette]

S'il y a bien une politique dans ma commune c'est bien celle de ne pas embaucher un fils, fille, proche parent d'un élu et même d'un employé, bien que dans une petite commune c'est pas toujours évident parce que tout le monde est toujours plus ou moins cousin éloigné de l'un ou de l'autre.

Déjà que le Maire s'est fait critiquer parce que sa fille bossait à la crèche, même si elle y est rentrée AVANT que son père soit élu, mais il n'allait pas non plus virer sa propre fille sous prétexte qu'il était devenu Maire.

[Guile]

Je ne trouve pas que ce soit gênant qu'un proche travaille à un poste plus ou moins désigné par un élu. Du moment où ce proche soit compétant et sa rémunération correcte.

Tout le monde fait ainsi : le fils du boucher qui fait son apprentissage chez son père reprendra naturellement la boutique par exemple.

Ce qui est choquant dans ce système est le principe de dynastie sans la compétence ni la retenue. Dans ce cas on appelle cela du piston.

Pour maintenir un système très longtemps le système des dynasties ne fonctionne pas. Le système qui fonctionne est celui utilisé par l'Eglise Catholique du Vatican. La cooptation - déguisée en élection- de membres ne faisant pas partie de la famille permet de maintenir le même régime depuis plus de 1000 ans !

[Bernard44]

Un courrier qui a fait beaucoup de bruit dans une administration.
J'ai enlevé les signatures et toutes références à un organisme.

"Madame, Monsieur,

En qualité d'employées au XXXXXXXXX, nous déplorons les pratiques concernant les modalités de recrutement des personnels administratifs et techniques.

Les postes de secrétariat sont prioritairement attribués à la famille ou amis des XXXXXXXXXXX, de XXXXXXXX de catégorie A ou B, ou des agents ayant une certaine influence au sein du XXXXXXXX, et tout ceci après un semblant d'entretien qui laisse espérer inutilement une possibilité de recrutement à l'ensemble des personnes convoquées, dont des personnes en C.D.D déjà en place.

Quelques exemples :

-Poste de secrétaire de XXXXXXXX confié à l'épouse du XXXXXXXXX (amabilité entre chefs de XXXXXX).
-Poste d'assistant de XXXXXXXXX confié à l'épouse d'un cadre XXXXXX responsable au XXXXXXXXXXX, et responsable de l'organisation syndicale des cadres.
-Certains postes sont réservés aux épouses XXXXXXXXX, ce fut le cas du poste de secrétariat du XXXXXXX, attribué à l'épouse d'un XXXXXXXXXX, ce poste était budgétisé à temps partiel il a été transformé à temps plein pour répondre à la demande de ce XXXXXXXX pour son épouse, de plus ce XXXXXXXXX a imposé que le lieux de travail de son épouse soit déplacé à proximité de son bureau, donc hors de la structure prévue.
Les employées des ressources humaines du XXXXXXXX ont dû téléphoner aux personnes convoquées pour les entretiens, pour leur indiquer que le poste avait été attribué et imposé par la direction.
Des indiscrétions laissent à penser que ce poste serait transformé en catégorie B pour favoriser cette personne.

-Autre cas, l'attribution du poste de secrétaire au service XXXXXXXXXX confié à la nièce du XXXXXXXXXXXX, pour ce poste le XXXXXXXXXX a exigé d'annuler les entretiens prévus et a imposé sa nièce sans discussion possible, faisant ainsi une impasse sur toutes les procédures habituelles et obligatoires. (faits très facilement vérifiables et ayant fait d'une totale incompréhension de la part du personnel).
Le neveu du XXXXXXXXX avait déjà été recruté en qualité de XXXXXXXX.

-Après recrutement ces personnes bénéficient de traitement de faveur pour les promotions, l'aménagement de leurs lieux de travail, parfois la mise à disposition de véhicule du service en dehors des heures de travail.
-L'annulation de toute sanction disciplinaire à l'encontre d'auteur de délit (neveu du XXXXXXXXX auteur de XXXXXXXXX, habituellement ces faits font l'objet de poursuites judiciaires et révocation)
-Certaines personnes font état de leur lien de parenté pour s'imposer envers leurs collègues, créant ainsi une hiérarchie non écrite, ces faits donnent naissance à des ambiances de travail malsaines.
-Ces comportements nous laissent particulièrement inquiets pour le poste XXXXXX qui doit être confié à une personne intègre et honnête au vu des dossiers XXXXXXX dont elle a connaissance, ce choix est peut-être intentionnel pour permettre à la direction d'avoir connaissance des seuls dossiers dont elle ne peut avoir accès.

La plupart de ces postes étaient réservés au vu des critères de fiches de recrutement à des personnes déjà en poste de CDD au sein du XXXX, ces agents, donc certaines en charge de famille furent donc licenciées. Les postes rendus disponibles furent donc attribués à des personnes extérieures au XXXXXXX, mais avec lien de parenté avec les cadres supérieurs ayant des revenus et avantages déjà très confortables.

Le système est particulièrement bien organisé et verrouillé, puisque les postes réservés aux mouvements internes sont attribués dans un premier temps aux agents libérant un poste intéressant la famille des responsables du XXXXXX.

Ce ne sont que des exemples, parmi une multitude, certains sont difficilement identifiables, puisque les relations d'ordre privées ou familiales entre les cadres supérieurs, les élus, et les recrutés ne sont pas flagrants de premier abord mais on peut facilement les identifier au vu des pressions exercées.


Les organisations Syndicales dont en particulier la XXX et la XXXX. ne peuvent pas dénoncer ces pratiques, les élus ont pris soins de leur faire bénéficier des mêmes faveurs pour leur famille."

[Papy80]

Encore plus fort....

Epad : un fils d'élue socialiste à la place de Jean Sarkozy !

Ah c'est béte hein !
Il l'avait eu comment la place le fils a son pére !