fim "Tarragone, du paradis à l'enfer"

[Pascal1963]

Pour info, il fut un temps où j’étais ambulancier, donc des trucs pas ragoutants, j'en ai vu quelques-uns..
Mais ce que je voulais dire, c'est que si certains trucs ne trompent pas les professionnels, ils peuvent duper le public.
Tout ça pour dire qu'en partant d'une bonne idée -vouloir faire prendre conscience d'un danger au grand public- on risque surtout de se retrouver avec quelques bidonneurs de première...

Si vous connaissez le phénomène "snuff movies" vous savez que certaines personnes sont prêtes à tout pour faire du fric ou du sensationnalisme. C'est de ça dont j'aurais peur...

[Bernard44]

Un exemple d'explosion de camion citerne, regardez jusqu'au bout !
L'homme qui revient à pied sur la route a du subir un rayonnement important, on ne s'est pas si il a survécu ?

http://woatcha.net/652/accident-camion- ... -en-grece/

[Pascal1963]

Vu que là, j'ai un peu de temps pour m’expliquer, je vais vous donner ma version du problème, vu que, peut-être à tort, à chaque fois que l'on me montre ou me dit quelque chose, même preuves à l'appui, je me pose systématiquement deux questions : "est-ce que tout cela est vrai ? " et "qui aurait intérêt à ce que je pense cela et quel intérêt y aurait-il ?"
Même si cela ne semble pas le cas dans la vidéo du camion de gaz grec qui explose, à chaque fois que vous tombez sur des photos ou vidéos de catastrophes, cela sous-entend plusieurs choses :
- Qu'un type a préféré sortir son caméscope ou son appareil photo plutôt que d'aller sauver les victimes,
- Que s'il était deja en train de filmer, il a préféré continuer de le faire plutôt de d'essayer d'aller aider les secours,
- Qu’il y a de fortes chances qu'il ait cherché le détail le plus trash possible.
Du coup, je ne sais pas pour vous, mais les vidéos et autres reportages sur les catastrophes, ça le fait moyen. En plus, régulièrement, vous avez droit à l'interview du couple qui a perdu son gamin ou un proche dans l'accident, au détail prés que toute la détresse de ces pauvres gens n'apporte strictement rien au drame, n'explique rien et n’empêchera jamais ce genre de catastrophes de se reproduire. Par contre, coté audience, ça fait pleurer dans les chaumières, c'est tout benef'.

Ce qui veut dire que, dans l'absolu, et ce serait encore plus le cas si l'on encourageait officiellement la diffusion de ce genre de vidéos, on risquerait bien, un jour, de se retrouver, suite à un accident, coincé dans une bagnole qui prend feu, avec les gosses coincés derrière, face à une horde de gugusses occupés à vous filmer avec leur portable, insistant sur vos cris et faisant des gros plans sur votre visage lorsque les flammes viennent vous lécher le museau, mais où pas un ne cherche à venir vous secourir !
Gageons qu’en plus, ces mêmes gugusses empêcheront les secours de se rendre sur place, pas gâcher une si belle vidéo !
Et après, on se rendra compte que, comme il n'y a "pas assez" de ces vidéos, ben le plus simple est de les provoquer artificiellement.
J'ai un beau-frère qui était friand de sites comme "rotten" ou "goatse" avant qu'ils ne soient fermés et que me disait que, régulièrement, ces photos "d'accidents" plus gores les uns que les autres ressemblaient bel et bien à de la mise en scène ou à des exécutions. Donc...

Sinon, puisque de je parle de bidonnage, en voila un beau, l'auteur cité ne serait pas le véritable auteur, il a donné un démenti qui lui-même a été démenti, bref, ça m'a l'air d'un beau bordel.
Cela dit, il y a quelques passages qui me semblent assez troublants et surtout assez exacts :

http://www.pressenza.com/npermalink/les ... -de-masses

[Bernard44]

Mais dans la vie on peut croire à rien, comme le 11 septembre, les déportations, etc

Mais la réalité est bien là, les témoins d'accidents sont plus préocupés de filmer avec leur téléphone portable que de s'éloigner du sinistre pour laisser place au secours.
Il en est de même pour les agressions, on film, mais on n'intervient pas Ca ne les empêche pas d'avoir alerter les secours dans un premier temps.
Pas besoin d'inventer quoi que ce soit, pratiquement toutes les vidéos d'accidents se retrouvent sur internet, c'est beaucoup plus simple que de créer de toute pièce un évènement.
Pour ma part j'ai une base de données très riche en photos plus difficiles à voir que celles figurant en début de ce post, je me refuse de les communiquer bien que certains intervenants sur ces accidents ne se privent pas.
On les traquent, mais c'est pas toujours facile.

Pour la famille des victimes leur témoignage est important, un accident ne se limite pas à des tôles broyées, ou des personnes décédées, et ensuite on passe à autre chose. C'est beaucoup plus que ça, c'est des vies complétement bouleversées pour toujours pour les handicapés et la famille.

Ces témoignages sont très importants et peuvent inciter les autorités à prendre des mesures plus fortes pour diminuer ces drames.

[Pascal1963]

Mais dans la vie on peut croire à rien, comme le 11 septembre, les déportations, etc

Certes, mais on peut se la jouer simplement "horrifié", ou regarder plus loin que son nez : comment cela a-t-il été possible ? Complicités, malveillances, incompétences ? Ce n'est pas en regardant les images en boucle que l'on arrivera à faire que cela ne se reproduise pas...

Ca ne les empêche pas d'avoir alerter les secours dans un premier temps.

C'est bien certain, ça ? Parce qu'il m'est personnellement arrivé plusieurs fois d'alerter des secours lors d'accidents et d'avoir été le premier à l'avoir fait alors qu'il y avait deja un attroupement. Et je n'habite pourtant pas dans une banlieue pourrie...

Ces témoignages sont très importants et peuvent inciter les autorités à prendre des mesures plus fortes pour diminuer ces drames.

Ça s'appelle comment, ça ? De l’angélisme ? De la naïveté ? Je ne te connais pas, mais je me refuse à croire que tu crois ce que tu écris...

Quand tu parles de tôles broyées, je pense que tu parles d'accidents de la route : étant de la partie, je te donne un exemple de l'immense foutage de gueule que cela représente.
Limiter la vitesse, c'est de la bêtise pure : selon l'endroit et les circonstances, rouler à 30 km/h peut s’avérer légal mais plus dangereux que rouler à 200 km/h à d'autres endroits, mais c'est illégal.
Quand on roule à 100 km/h, quand on tape, c'est sur que ça fait plus mal que quand on roule à 90.
L'ennui, c'est qu'à 90, on se tue peut-être moins souvent mais on se tue quand même.
Quand tout le monde roulera tout bien aux vitesses autorisées, ben on mourra quand même.
La seule solution sera de baisser la vitesse... Mais même à 80, 70 ou 60, on continuera de se tuer.
Il n'y a que lorsque la vitesse est égale à zéro que le risque inhérent à la vitesse est lui aussi, égal à zéro.
Plutôt que de limiter la vitesse, ce qui équivaut à limiter les dégâts quand ça tape, ne vaudrait-il mieux pas faire ne sorte que ça ne tape pas DU TOUT ?
Des solutions, (je t’écris une thèse sur le sujet si ça t'amuse !) il y en a, mais c'est tellement plus facile de nous transformer en pompes à fric en nous faisant culpabiliser...

Et ça, les Etats le savent, mais ils s'en foutent... Alors, tous les pseudos-reportages des ces journaleux, si tu savais combien ils s'en foutent...
Par contre, les éditeurs et les directeurs de chaines, ils savent combien tout cela leur rapporte !

Et puis :

/ Créer des problèmes, puis offrir des solutions
Cette méthode est aussi appelée « problème-réaction-solution ». On crée d’abord un problème, une « situation » prévue pour susciter une certaine réaction du public, afin que celui-ci soit lui-même demandeur des mesures qu’on souhaite lui faire accepter. Par exemple: laisser se développer la violence urbaine, ou organiser des attentats sanglants, afin que le public soit demandeur de lois sécuritaires au détriment de la liberté. Ou encore : créer une crise économique pour faire accepter comme un mal nécessaire le recul des droits sociaux et le démantèlement des services publics.

Quand tu dis

Ces témoignages sont très importants et peuvent inciter les autorités à prendre des mesures plus fortes pour diminuer ces drames.

ne serais-tu pas en train de marcher (courir, plutôt) dans la combine ?

[Bernard44]

Je suis de la partie moi-même (sapeur-pompier professionnel) et toi ?

Pour ce qui me concerne je vais ramasser les victimes des personnes comme toi qui reste dans leurs certitudes, qui prone le 200 km/h, on a changé d'époque, on se réveil !

[lebaniego]

Pascal1963 à raison, ce n'est pas la vitesse en elle même qui est responsable mais le comportement... Il est certainement moins dangereux de rouler à 180 sur une belle chaussée séche et dégagée tout en maintenant une distance de sécurité par rapport aux autres usagers que de rouler à 70 en collant au cul du véhicule que l'on suit, sur une départementale pourrie et sous la pluie... C'est carricatural mais c'est ainsi. Le problème est que les comportements à risque sont effectivement difficilement verbalisables de façon 'automatisée' et que ça implique plus de moyen. Je ne suis pourtant pas fan de la vitesse mais il est clair que ce n'est qu'une composante de la sécurité routière, bien trop pointée du doigt par rapport à d'autres éléments tels que l'alcool au volant ou l'usage du portable, qui ne se limite plus aux appels mais dérive désormais vers la rédaction de SMS...

[Bonaud]

@ lebaniego

Pas vraiment d'accord avec toi....

J'ai moi aussi vu les dégâts qui peuvent résulter de chocs à grande vitesse pendant mes années de secourisme...

Personne n'est à l'abri d'un incident mécanique, ou d'un imprévu venant soit de son véhicule soit d'un autre usager de la route...
(cas de mon beau-frère amputé d'une jambe suite à choc frontal avec un automobiliste largement alcoolisé !)

Pour qui veut faire de la vitesse en toute sécurité, il existe des circuits pour cela, bien sur cela se paie, mais c'est le prix de la sécurité...

Ne pas oublier que l'énergie cinétique augmente avec le carré de la vitesse...

Bien sur les autres causes connues d'accidents (alcool, drogue, téléphone, etc...) ne sont pas à négliger, mais cela n'excuse rien !

Serge

[Pascal1963]

Ben je l'ai dit plus haut, je suis ancien ambulancier. Donc, ramasser des gens, je sais hélas ce que ça peut faire, et je connais aussi la détresse des personnes handicapées à vie ou de ceux dont les proches ne reviendront plus.

Cela dit, le comportement est le seul responsable des accidents.
Dans mon métier actuel, on répète tout le temps que la seule chose vraiment dangereuse dans une voiture se trouve entre les oreilles du conducteur. Tout est là.

Circonstance aggravantes, dans l'esprit du citoyen lambda, à partir du moment qu'on lui a dit et répète que la vitesse était responsable de tout, il se dit qu'il peut faire n'importe quelle connerie au volant à partir du moment où il ne va pas vite et/ou qu'il respecte la vitesse autorisée.
On passe devant une école (seul endroit, où en passant, on en verra jamais de radar, ou alors, à 3h du matin) mais on ralentit pas,vu que "je suis à 30 km/h, je risque rien" et vlan, le gamin sous les roues, gamin que TU iras ramasser...

Cela dit, penser par soi-même, c'est à dire en ne tenant compte que de sa propre opinion forgée sur des faits vérifiés et non en écoutant les discours officiels sans les vérifier, c'est fatiguant, usant et ça vous fait souvent passer pour l'emmerdeur de service. Mais, comme disait Coluche "ce n'est pas parce qu'ils sont plus nombreux à avoir tort qu'ils ont raison"...

[lebaniego]

J'ai bien précisé que c'était carricatural et que moi même, je n'étais pas fan de vitesse mais un choc à vitesse moindre peut être tout aussi dommageable... J'ai roulé assez souvent par le passé sur des autoroutes allemandes, les comportements étaient trés éloignés de ce que nous pouvons voir sur nos autoroutes vis à vis de la vitesse. Ce n'est pas pour autant que je suis favorable à un relèvement des limitations mais en matière de prévention routière (ou plutôt de répression routière), je trouve que la vitesse est trop souvent montrée du doigt... Mais c'est rarement la cause réelle de l'accident, plutôt une circonstance aggravante...

[Pascal1963]

Merci Lebaniego, je vais même continuer à enfoncer le clou : on entend couramment qu'un 4x4, surtout un vrai (genre Disco au hasard ) ne tient pas la route.
De fait, c'est vrai, prendre un virage donné avec un Disco à la même vitesse qu'avec une Porsche (pas un Cayenne... ) c'est finir sur le toit.
Alors, pourquoi es-tu encore en vie puisque, selon certains, un 4x4 est un "piège" ?
La réponse est simple, tu réfléchis, tu tiens compte des capacités de ton engin (celui à 4 roues, hein !) même si tu as droit de rouler à 90, si ta voiture ne le permet pas, tu roules à 80, et roule ma poule...

Ne pas oublier que l'énergie cinétique augmente avec le carré de la vitesse...

Bien sur, mais cela n'est sensible que dans deux cas : quand on s’arrête (distance d’arrêt plus longues) et quand on tape (impact plus fort).
T'anticipe, tu réfléchis, tu adaptes ta vitesse aux circonstances, ce qui sous-entend que dans 90% des cas, tu vas moins vite que les vitesses qui ont été arbitrairement écrites sur le panneau, et quelque soit la distance d’arrêt, ben ça colle quand même.
Et du coup, ça ne tape pas...

Vouloir tout réglementer, tout limiter, tout régir, c'est surtout déresponsabiliser le conducteur. Et ça, c'est le véritable danger.

[freteurr]

La vitesse n'est plus la première cause d'accident en France, depuis quelques années.

Regardé l'Allemagne, certaines portions d'autoroutes ne sont pas limité, mais il existe une vitesse conseillé sur les portions qui ne sont pas limité. Sur les portions non limité, il n'y a pas plus de mort ou d'accident par rapport à une portion avec limitation de vitesse. Bon, les allemands respecte beaucoup plus le code de la route dans leur pays.
Les premières cause des accidents sur les autoroutes françaises, serait la somnolence. Même des journalistes ont fait l'expérience de roulé sur les autoroutes des différents pays de l'union européenne, la somnolence est plus élevé en France que d'autres pays comme l'Italie.

Je suis inscrit sur un forum Mercedes, plusieurs personnes préfère roulé à 200 km/h sur autoroute allemande, qu'à 130 km/h sur une autoroute française.



Bon, nous nous écartons du sujet initial.

[Bernard44]

Pas la peine de déresponsabiliser, il y a certains qui le sont déjà c'est vraiment inquiétant
Je ne vois pas le rapport entre ambulancier et accident, car à part quelques exceptions (Bonaud en est un exemple) seuls les sapeurs-pompiers interviennent sur les accidents voies publique. Autre précision, on ne ramasse pas les gens, ce terme est réservé pour des objets ou des déchets, en aucun cas pour les victimes que l'on doit respectées y compris dans le vocabulaire employé.

Les intervenants savent parfaitement la proportionnalité des dommages par rapport à la vitesse, c'est d'une vérité incontestable
Donc bien sûr que oui, la vitesse est la première cause des accidents !
Mais en effet on s'écarte du sujet !

[Pascal1963]

Pas la peine de déresponsabiliser, il y a certains qui le sont déjà : c'est vraiment inquiétant

Alors là, je suis à 200% d'accord avec toi, et le vrai problème est là.
Accessoirement, il est bon de ne pas se dire "ce sont les autres qui font des conneries" mais se dire que, des fois et quelque soit la vitesse à laquelle on roule, on n'est pas exempt de faire de sacrées erreurs. Ces fois-là, si on est lucide, on se dit "heureusement que l'autre avait les yeux en face des trous, parce que celle-là, elle était belle".
Penser aussi qu'avant d’être les vieux cons que nous sommes, nous avons été des jeunes cons, et que nous ne valions surement pas mieux que ceux d'aujourd'hui.

Donc bien sûr que oui, la vitesse est la première cause des accidents !

Ça, par contre, c'est inexact : la vitesse est la seule et unique cause d'accidents.
Seul un véhicule arrêté n'a pas d'accident (si un autre tape dedans, c'est parce que sa vitesse à lui n'est pas égale à zéro) mais je ne vais pas recommencer ma démonstration, c'est pourquoi je dis que la limiter "bêtement" ne sert absolument à rien.
L'adapter, si besoin est à l'encontre du conducteur, ça, oui. Un véhicule qui tape va toujours trop vite, c'est évident.

Bon, les allemands respecte beaucoup plus le code de la route dans leur pays.

Je n'y ai pas roulé souvent, mais j'ai remarqué que la réglementation était infiniment plus claire et plus simple qu'en France (moins de panneaux, moins d'exceptions, etc) et moins piégeuse, aussi.
Et puis, pour le survolté du volant, il a toujours la possibilité d'aller se tirer une pointe sur l'autobahn, chose impossible en France. Cela dit, quand il se sera fait proprement déposer par une flopée d'autres voitures, il se calmera...

[Bonaud]

la vitesse est la seule et unique cause d'accidents.

Pour en revenir au sujet, je n'ai pas lu ou entendu dire qu'à Los Alfaques le camion était en excès de vitesse ou en vitesse excessive, mais qu'il était en surcharge....

Quand aux malheureux campeurs....
(car les victimes ne sont pas -hélas- seulement celui ou ceux qui ont créé l'accident mais bien souvent des personnes qui ne demandaient rien !!! )

Serge