fim "Tarragone, du paradis à l'enfer"

[freteurr]

En France, la vitesse n'est pas toujours la première cause des accidents, mais l'alcool et autres produit stupéfiant interdit, qui réduit les réflexes, et même la vision.

Mais, ce n'est plus le sujet.


Pour ce qui concerne ce sujet, l'explosion du camion qui à explosé. Mais cet accident n'était pas lier à une excès de vitesse ou vitesse excessive, la première cause est bien la surcharge.
il y a eu beaucoup d'améliorations pour réduire le risque d'accident. C'est le cas pour les avions et les bateaux.

Plus un véhicule est chargé, plus la distance de freinage augmente

[Bernard44]

Beacoup de chose ont été dites sur cet accident. Ce qui est certain c'est que la vitesse ne peut être prouvée, la surchage peut-être, et encore, il s'agit d'un camion dont la capacité de la citerne évite en principe cette surchage.
La contenance de la citerne a peut-être était recherché en comparant le chargement au dépôt et les livraisons, mais je n'est rien vu.

Ce qui est certain, c'est que ça peut se repoduire. En loire-atlantique nous avons signalé 2 points à risque pour le transport par rail.
Le 1er, c'est le tunnel de Chantenay qui passe sous une partie de la ville de Nantes, il est emprunté par des wagons transportant différents produits pouvant provoquer des explosions en chaîne, les immeubles situés au dessus risqueraient d'être soufflés.
Le 2ème point concerne la ville de Donges traversée par ces mêmes convois, dans ce cas à l'air libre.

Pour le transport sur route, c'est toutes les régions où les camions citernes ont accés y compris à proximité des campings, ou des écoles.
Les poids lourds se sont nettement améliorés, les routes, la formation des conducteurs également, mais ce même accident avec les mêmes conséquences peut se reproduire, il suffit d'un enchainement de circonstances.

[Pascal1963]

Si l'on en revient au sujet 100% initial, on risque de ne pas avoir grand-chose à dire que l'on ne sache depuis longtemps.

Après, on peut toujours se demander pourquoi il faut qu'il y ait des catastrophes de ce genre pour prendre conscience du risque.

On peut aussi se demander pourquoi, aujourd'hui encore, des milliers de bombes roulantes -et donc de Los Alfaques potentiels- se promènent toujours un peu partout sur les routes, quand on sait que les faire voyager par le rail est infiniment moins risqué.
On peut aussi se demander pourquoi, malgré la catastrophe de Beaune, il y a toujours autant de gosses qui voyagent en autocar (alors que là encore, le rail est infiniment plus sur), et je ne pense pas que les Suisses et Belges qui fréquentent ce forum me diront le contraire, au vu de ce qui s'est passé dans un tunnel récemment.
Quitte à se ré-écarter du sujet, on peut aussi se demander, puisque le tabac est si dangereux que cela, pourquoi sa vente et sa consommation ne sont pas purement et simplement interdits.

A chaque fois, la réponse est assez simple : les Etats sont beaucoup plus enclins à s'occuper de rentabilité que de sauver des vies, quoiqu'ils en disent.

Quant aux victimes de Los Alfaqués, il serait peut-être bon de les laisser reposer en paix.

[Pascal1963]

J'aurais peut-être mieux fait de lire l'intervention de Bernard 44 avant de répondre , mais au sujet des trains de matières explosives dans un tunnel, que proposes-tu ?
Moi j’aurais tendance à dire que de deux maux, il faut choisir le moindre, mais à partir du moment où le risque zéro n'existe pas...

[freteurr]

Pour ce qui concerne le transport du liquide dans une citerne, même pas pleine.
Avec du liquide même si la citerne rempli à moitié, le liquide n'est pas stable lors des transports, donc, il ne faut pas avoir une conduite brusque. Si il y a une conduite avec de la brutalité, c'est le liquide qui va renversé le camion.


Pour ce qui concerne les voyages en car ou en train, le car est avantageux pour le prix.
Un long voyage en train, il y a aussi des inconvénients, surtout en groupe avec des enfants et bagages, le changement de train si il y en a un...

[Bernard44]

Il est certain que malgré tout le rail est plus sur, mais l'éventuel accident aura des conséquences énormes.
Pour le tunnel, à part interdire l'accès je ne vois pas, presque impossible par la configuration des lieux. Tous les ans des exerciceS ont lieu en simulant un accident majeur.

Pour les camions citernes de plus en plus sont alvéolés en nid d 'abeille pour éviter le déplacement brusque du produit, il en est de même pour les engins incendie et particulièrement les camions feu de forêt appelés à se déplacer en terrain difficile.

[lebaniego]

Le rail, le transport fluvial mais ces modes ont été boudés par nos politiques qui ont préféré une politique du tout-camion... Les ports français, en plus du manque de compétitivité, souffrent du manque de raccordements aux réseaux férrés.

[Pascal1963]

Pour ce qui concerne les voyages en car ou en train, le car est avantageux pour le prix.

On est donc bien d'accord, on met la sécurité de côté pour une affaire de fric.
Accessoirement, la SNCF, c'est l'Etat, et il ne peut pas agir pour qu'elle aligne ses prix sur ceux de la route ? Je vais finir par croire que le gazole n'est pas encore assez cher...

Un long voyage en train, il y a aussi des inconvénients, surtout en groupe avec des enfants et bagages, le changement de train si il y en a un...

Certes, mais à choisir, je préfère ce genre d'inconvénients que de m'entendre dire que mes gamins ne reviendront pas...

Il est certain que malgré tout le rail est plus sur, mais l'éventuel accident aura des conséquences énormes.

"Aurait", ce serait mieux, parce que si l'accident est certain...

Le rail, le transport fluvial mais ces modes ont été boudés par nos politiques qui ont préféré une politique du tout-camion...

Non, ce serait encore une affaire de fric et on nous l'aurait caché ?

Les ports français, en plus du manque de compétitivité, souffrent du manque de raccordements aux réseaux ferrés.

Ça, y'a rien de tel que de se tirer une balle dans le pied pour arranger les choses...

[freteurr]

Je ne sais pas dans quel secteur tu habite,
Mais en Île-de-France, en heure de pointe, les transport en commun sont saturé, et certaines ligne sont sursaturé. Même par la route c'est saturé aux mêmes heures.
Entre l'achat d'un car ou l'achat d'une rame de train ce n'est pas le même prix.

Quand un groupe de personnes par en train, il faudra toujours un car pour atteindre la gare de départ et/ou la gare de l'arrivé.


Quand j'allais au lycée, j'ai préféré de prendre le car et non le train.

[Bonaud]

Bonsoir,

Pour reprendre l'exemple de l'accident suisse, dans une région que je connais très bien....

J'y allais en colo étant gamin, en partant de Paris, avec rassemblement à Colmar, puis voyage en train avec changements à Bâle puis je ne sais plus où dans la traversée de la Suisse !
Bref, près de 20 heures après notre départ de Paris, nous arrivions en gare de Sion après plusieurs changements de trains et un passage de frontière (pour une trentaine de mômes, j'imagine le boulot de l'encadrement, et encore plus aujourd'hui ! )..

Mais une fois en gare de Sion, nous prenions le car de la Poste suisse pour nous rendre à la colo située à 1350 mètres d'altitude en val d'Hérens !
Dificile de faire autrement sauf à rester camper près de la gare...

De même pour chaque ballade (avec au minimum une sortie "piscine" à Sion par semaine !) nous reprenions un car de la Poste...

A noter au passage qu'ils sont prioritaires sur les routes de montagne suisses, cars jaunes avec le symbole de la Poste !!!

Serge

[piguy]

A noter au passage qu'ils sont prioritaires sur les routes de montagne suisses, cars jaunes avec le symbole de la Poste !!!

Serge

Et leurs fameux klaxon 3 tons

Concernant le transport de liquide dans les camions citernes, je transporte du propane tout les jours.
Les sécuités ont certainement bien évolué depuis cette catastrophe, pour ma part il est impossible de surremplir la citerne en raffinerie, il y a un capteur à l'intérieur qui coupe le chargement si le liquide arrive à un niveau défini et il y a aussi le contrôle du poids sur une balance, et la pompe qui ne pourra plus pousser si la pression de la citerne monte trop haut.

La norme pour nos type de camion c'est des compartiments de 7.5 m3 maximum reliés entres eux pour atténuer les mouvements du liquide.

[bolipe]

MALHEUREUSEMENT le risque zéro n'existe pas et MAlheueusement IL N'EXISTERA jAMAIS n'en déplaise a certains, car celon les dires de plusieurs telle ou telle catastrophe "auarait pu etre évitée " mais bien sur car avec des "SI" on reffait le monde , ne soyez pas stupide et arretez de vouloir trouver des responsables a chaque catastrophe , faisons seulement confiance a nos dirigeants ( (et c'est le moment d'en profiter !!!) , mais surtout "responsabilisons-nous " tirons les onclusions "positives" de toutes ces catastrophes enlevons les oeuilleres que nous avons devant notre visage ..a force de toujours en demander + on finit par etre beaucoup trop exigant ....bien sur tous ces accidents sont "déplorables" mais sachez qu'il y en aura toujours un pour faire "oublier" celui qui est survenu ce jour ou il y aquelques temps ; ..cela s'apelle "la loi des séries "et ce n'est (MALHEUREUSEMENT ) pas demain que ça va cesser ..

[lebaniego]

@ pascal

Affaire de fric, surtout histoire de ne pas trop en dépenser et je pense surtout la volonté ou l'absence de volonté vis à vis des acteurs du transport ferroviaire de l'époque... Ou plutôt de l'acteur... Fallait pas les brusquer... Pareil pour les ports et on voit aujourd'hui que les opérateurs préfèrent les ports Belges ou Néerlandais à celui du Havre et Barcelona à celui de Marseille... Et quand on évoque le problème, la réponse est cinglante : ' ils sont chers et ils ne sont pas fiables'.... En attendant, toutes ces marchandises dangereuses qui pourraient être débarquées au Havre ou à Rouen et voyager en fluvial jusqu'à Paris (en prenant l'exemple de cette destination) se retrouvent sur les routes entre Rotterdam ou Anvers et Paris...

[Pascal1963]

ils sont chers et ils ne sont pas fiables'

Ça, c'est certain. Le problème vient aussi qu'en France, si ne fais pas gréve et si tu ne fous pas un bordel sans nom, on ne t’écoute pas.

l'absence de volonté vis à vis des acteurs du transport ferroviaire de l'époque... Ou plutôt de l'acteur... Fallait pas les brusquer..

Tu penses à Fiterman, j'imagine ?
Moi je serais un peu plus mesuré : en tant qu'amoureux des vieilles lignes de chemin de fer, je peux te dire qu'elles ont commencé à disparaitre dés la fin de la guerre, obligeant les livraisons à se faire dés cette période en camion.
Fiterman n'a rien arrangé, mais le ver était dans le fruit depuis déjà bien longtemps...

[Bernard44]

C'est un fait que le risque zéro n'existera jamais, sauf arrêt de toute activité humaine
Mais il est certain qu'après chaque catastrophe, la réglementation se durcit dans le domaine de la prévention et de la prévision. C'est le cas après Los Alfaquès.
Pour la France l'incendie de la boite de nuit le 5/7 à St Laurent du Pont le 1 novembre 1970 faisant 146 victimes décédées est un évènement de référence pour la formation des préventionnistes, et de la création des services de prévention dans chaque département.
Ensuite, l'accident de Beaune le 31 juillet 1982 qui a fait 53 victimes décédées.
Le tunnel du Mont-Blanc le 24 mars 1999.
La tempête Xynthia le 26 février 2010 53 personnes décédées.
Etc.

Ce ne sont que des exemples qui ont imposés un renforcement de la réglementation ensuite il faut la faire appliquer sur le terrain, ce qui implique un coût financier parfois énorme. Mais il n'y a aucune tolérance dans l'application des textes.
On peut prendre l'exemple des petit hôtels de 5ème catégorie entre autres, qui doivent apporter des modifications concernant la prévention incendie, en cas de non conformité les commissions incendie imposeront la fermeture de l'établissement.
D'autres choisiront de mettre un terme à leur activité, faute de trouver le financement.

Maintenant il est certain que malgré cela il pourrait avoir encore des drames, on ne connaitra jamais ceux qui ont été évités, mais on pourra se rendre compte que les mesures en terme de prévention et de prévision ont limités les conséquences de ces sinistres.