Renault SCENIC I, 1.9L "non turbo

[roro93]

salue toma tu est sur pour les cote a 25%, ce la voudrait dire que tu monte de 25 mètre en 100 mettre déjà du 8% cet une bonne cote

[Bonaud]

@ roro93

Ou dit autrement, que tu montes d' 1 mètre tout les 4 mètres !!!

C'est de l'alpinisme ou presque.... !

Serge

[Pascal]

8%, c'est ce qu'on trouve sur certaines autoroutes...
12-13% c'est assez courant et des passages à 15%, on en trouve dans certains cols ou certaines portions. C'est sûr que là, on monte pas très vite. Mais à partir de 15%, on commence à avoir moins envie de s'arrêter... Mais on passe sans soucis...

[piguy]

J'ai déjà passé du 18% avec la caravane sans trop de problème, mais effectivement il faut éviter de s'arrêté.

Du 20% j'en passe de temps en temps en camion. ça devient vraiment raide, à éviter quand il neige.

[ToMa]

salue toma tu est sur pour les cote a 25%, ce la voudrait dire que tu monte de 25 mètre en 100 mettre déjà du 8% cet une bonne cote

J'en suis sûr et certain, mais je te rassure ce n'était pas une route mais un chemin d'accès vers une fermette dans le Gers
Et puis les routes de plus de 20% ne sont pas rares, même en Belgique comme au Mont Kemmel par exemple
http://rastafaraid.unblog.fr/files/2009/04/image2.png

[Papy80]

Bonjour !
Pour reparler du sujet ! Scénic I 1,9 L "non turbo"
De toutes façons je ne crois pas que ce soit trés prudent de tracter 985 kg en plus de la charge utile
méme si elle n'est pas compléte avec 65 ch Méme si c'est légale ! et surtout sur un parcours montagneux !

[Bonaud]

@ Papy80

S'il y a report de charges, ce n'est pas 985 kg en plus de la charge utile....

Ce sera soit les 985 kg (s'ils sont autorisés) avec la charge utile amputée de "985-630=355kg" soit la CU et seulement 630 kg maximum....

Serge

[Papy80]

Bonjour !
Ok! Serge , J'aurais du dire 985 kg et la charge utile restante aprés report de charge si report il y a !
Mais ma véritable pensée ,c'est que méme le Scénic sans sa charge utile restante ,donc 985 kg + les passagers et un peu de bagages
méme si le poids total roulant autorisé n'est pas atteint auras avec 65 ch , beaucoup de mal a passer la montagne !

[roro93]

salue je me trompe peut être mais le 1.9l non turbo serais t'il le même que le kangoo ci oui ca vas être dure a conduire manque de reprise et les cote serons très longue, avec une remorque remplit de charbon je me trainais comme une tortue alors qu'avec le 1.9l turbo du galaxie je roulais normal

[Bonaud]

@ roro93

Même si c'est le même moteur, il ne faut jamais comparer une même mécanique sur des véhicules différents, il y a trop de facteurs qui peuvent entrer en ligne de compte, comme la démultiplication de la boite de vitesse, mais aussi le poids du véhicule, et beaucoup d'autres choses !!!

Attendons donc la réponse de Renault sur le poids remorquable avec éventuellement un report de charges !

Serge

[totof]

Pour le moteur, si je ne me trompe pas, il s'agit bien du F8Q de 65 ch DIN utilisé sur de nombreux modèles Renault comme le kangoo, mais aussi sur son prédécesseur l'express et sur clio, R19, mégane.
Si ce moteur était "sympa" sur la clio, il se montre peu vigoureux sur les gammes du dessus.
Personnellement, même si c'est légal, je ne tracterai pas cette caravane avec ce véhicule ou alors juste sur une centaine de kilomètre sur du plat.
Je sais que tous les véhicules sont différents mais à titre d'info tout de même, j'ai un kangoo 1.9 dti de 80 CH DIN, il n'est homologué que pour 850kg ou 1000kg si il n'y a que le conducteur dans le véhicule.
J'ai déjà été chercher à mon gardiennage la WILK de 900kg avec ce kangoo et c'est un peu juste alors avec les 65 ch du scénic, je n'imagine même pas surtout pour traverser la montagne et aller en Italie.

Avec une telle caravane, je pense qu'un diesel de 110 ou 120 ch serait beaucoup plus adapté surtout pour ce parcour.

[roro93]

salue totof a raison, j'aie déjà déplace sur une 100 m sa sprite qui doit être une petit sœur de la wilk et je me suis dit que je ne le ferais pas sur un départ en vacance avec tous les affaire dedans

[Bonaud]

Bonjour,

RAPPEL :
Le problème posé n'est PAS ce que ferait X ou Y avec cette motorisation sur un véhicule de cet âge là (moi aussi j'ai mon idée sur la question !), mais de savoir si Renault AUTORISAIT la traction de 985 kg avec un report de charges ou si c'est tout simplement illégal....

Patadria devait avoir une réponse sous 48 heures et nous tenir au courant...
(voir : de Patadria » Ven 11 Fév 2011 17:34 )


Il s'agit pour lui de savoir s'il peut légalement tracter cette charge, donc être assuré en cas de sinistre....
Ou s'il doit envisager une autre solution !

Serge

[totof]

J'avais bien compris Bonaud, c'est pour cela que j'ai précisé "même si c'est légal" dans mon post car il a eu à priori mais sans garantie écrite des réponses positives de Renault et une opinion ne coute rien.
Mais nous sommes bien d'accord, la priorité est de savoir si c'est légal et comme cela a été dit je demanderai à sa place un écrit officiel de Renault car je suis septique sur les réponses verbales qui lui ont été données.

[Bonaud]

@ totof

Bonjour,

100% d'accord, d'autant que les réponses verbales face aux forces de l'ordre et aux experts d'assurance, ça ne va pas loin....

Une réponse écrite du constructeur ou d'un de ses concessionnaires (ou succursale !) est indispensable....
Elle doit comporter le N°de série du véhicule en question !

Serge