807 hdi 16 s 2.2 136 ch 2005

[pasc49]

bonjour
a tous

j'ai un collegue qui vend cette voiture mais en regardant la carte grise ce vehicule qui pese 1t 8 mais un ptac de 2505 avec ptra de 3880 donc je peux pas tirer plus 1 T 300 ?

c'est bizarre car avec le 2.0 je vois dans le forum qu'ils peuvent tirer 1 t 6

[Bonaud]

Bonjour,

Actuellement avec le permis E/B, à partir du 19 janvier avec le permis B96 (ou le BE), tu peux tracter 1375 kg
(et 995 kg avec le seul permis B !)

Serge

[DavidTrier]

Bonsoir,

J'ai la même, même moteur et même année, mais déguisée en Fiat. Je peux t'assurer qu'elle peut tracter quasiment 1,8 tonnes si tu as le permis E(B). Par contre, sans ce permis je ne sais pas.

C'est d'ailleurs une excellente tractrice. Avec une caravane d'1,5 tonnes, elle consomme environ 12 l aux 100 km et environ 8 l sans caravane.

Si tu as d'autres questions, n'hésite pas!

[Bonaud]

@ pasc49

Je n'ai pas pensé tout à l'heure, il y a peut être une possibilité de tracter plus lourd que PTRA-PTAC !

Sais-tu si dans la notice il y a un "poids maximum tractable dans la limite du PTRA" ???

Cela signifie qu'il y aurait une possibilité de report de charges....

Si tu n'as pas la notice, j'essaie de le retrouver dans Le Caravanier de 2005 si réellement intéressé !!!

EDIT : Je vois un 807 HDI 2.2 l 130 ch en 2005 et 2006

Mars 2005 et janvier 2006 (source CCLC Le Caravanier) :
Poids à vide : 1648
PTAC : 2505
PTRA : 3880

Maxi remorquable sans/avec E/B 995/1850* kg
* = avec un report de charges....

Si tu ne connais pas, dis le je t'expliquerais, mais tu peux le trouver aussi sur le forum, voici quelques exemples :
http://lacaravane.com/forums/viewtopic. ... es#p380259
http://lacaravane.com/forums/viewtopic. ... es#p372513
http://www.lacaravane.com/forums/viewto ... 68#p368768
http://lacaravane.com/forums/viewtopic. ... es#p368001
http://lacaravane.com/forums/viewtopic. ... es#p366262

Et en cas de contrôle, lire ici un gendarme motocycliste :
http://www.lacaravane.com/forums/viewto ... 66#p256966

Serge

[mekpy]

Hello,

Bon, je veux quand même dire qu'un ami a un de ces monospace. Même motorisation.
Et bien pour une utilisation en moyenne montagne comme chez nous, c'est limite comme motorisation par rapport au poids du véhicule.
Alors, avec une charge tractée, cela m'étonnerait que çà aille bien.

Ou alors, du plat, du plat et du plat...

D'autant que sur ces modèles ils font des motorisations bien plus intéressantes.
Essence aux allentrous de 160 ou 170 CV et des diesel dans les 150 CV il me semble.

[Bonaud]

@ mekpy

D'autant que sur ces modèles ils font des motorisations bien plus intéressantes.
Essence aux allentrous de 160 ou 170 CV et des diesel dans les 150 CV il me semble.

Maintenant sans doute, en 2005 certainement pas !!! C'étaient encore les bons "vieux" HDI 2.2 l 136 ch et 2.0 l 110 ch qui ont équipé toutes les gammes PSA ou presque le 2.2 étant sorti sur la C5 première version en 2001-2002 !!!

Quand à l'essence pour tracter, le couple est plus faible, en pays de montagne, cela compte....
Je sais que vous les Suisses vous privilégiez les motorisations essence et que le "mazout" coûte plus cher à la pompe, mais pas tout à fait dans le même type de gamme, ce que je vois lorsque je vais en Valais à Évolène (1300 m) !!!
Le nombre de 4x4 est ahurissant...

Serge

[Pascal]

Je crois que le 807 avait un essence un 2l turbo 150cv (mais à vérifier)...
L'essence en montagne est pas mal pour la plage de régime utilisable et en turbo il y a un bon couple disponible tôt.

[freteurr]

La version 2.2 HDi 170, je ne sais pas à quel moment, ça été commercialisé.

[caravanix]

J'ai le même en Citron...
Cela n'a effectivement rien à voir avec la version 2l sortie par après.
Je tracte ''officiellement'' 1t360 dans des régions avec des cotes. Il n'y a aucun soucis.
Ca tracte très bien. Le seul soucis est la consommation quand on tire dessus qui peut devenir élévée.
En traction, j'ai été beaucoup plus limité par le porte-monnaie que par le véhicule. Il y a largement de quoi dépasser la vitesse actuelle autorisée (90) ou la précédente (110) sur autoroute. Et même à ces vitesses, il y a encore pas mal de reprise même en côte. Il m'arrive fréquemment de doubler des camions en côte et j'en garde sous la pédale.
Le mien avoisine les 200 000 km et tire encore bien.
Pour sortir de la maison, la pente est de 17-18%, je dois faire un démarrage en côte lié à une configuration particulière, il arrache la caravane.

Au passage, le mien fait 130cv (puissance perdue suite à l'ajout du FAP courant 2003). Je pense qu'il en est de même sur le 807.

[mekpy]

@ mekpy

Quand à l'essence pour tracter, le couple est plus faible, en pays de montagne, cela compte....
Je sais que vous les Suisses vous privilégiez les motorisations essence et que le "mazout" coûte plus cher à la pompe, mais pas tout à fait dans le même type de gamme, ce que je vois lorsque je vais en Valais à Évolène (1300 m) !!!
Le nombre de 4x4 est ahurissant...

Serge

C'est vrai que chez nous nous privilégions l'essence, moins chère à la pompe.
Maintenant, le Valais est une région particuilère. Une vallée centrale, celle du Rhône et des vallées latérales, notamment pour aller à Evolène.
Ce qu'il faut savoir aussi c'est que la population valaisanne est encore assez rurale.
Pas mal de personnes ont encore leur petite écurie avec quelques vaches, des pâturages.
Ou alors de vignes. Cela fait qu'il faut déplacer le bétail, entrer les foins, dito, entretenir les vignes, entrer la vendange, dans des endroits pas toujours très faciles d'accès.
D'ou cette forte concentration de 4x4, et dans ces cas, les diesel sont plus fortement représentés pour des raisons de couple et de consommations notamment.

Ensuite, au vu de la configuration du canton, les voitures 4x4 sont aussi privilégiées. Par exemple cette dernière semaine il est tombé 40 à 50 cm de neige en plaine ( à savoir que pour nous la plaine est à 450 - 470 m). Dans ce cas de figure, une motorisation essence relativement puissante sera pvivilégiée.

Tout cela pour dire qu'un monospace de 1800 kg à vide, et dans la configuration de notre magnifique canton, avec 136 CV et un couple avoisinant les 200 Nm est assez nettement insuffisant pour être à l'aise. Du coup, avec 1800 kg aux fesses, cela devient un peu galère quand même.

Ce dont il faut se rendre compte, à mon avis, est que lorsqu'on "manque" de puissance, on a tendance à "tirer" plus. Donc, fatigue plus rapide de la mécanique, risque de surchauffe avec tout ce qui s'ensuit au niveau des problèmes.

Maintenant, il est vrai que mon raisonnement ne tient pas la route pour un plat pays comme la Belgique ou la Hollande, c'est clair.

[Pascal]

Je rejoins ce raisonnement.
En région de montagne ou assez vallonnées, un rapport poids-puissance intéressant est très agréable surtout qu'en général, ce sont des routes sinueuses où les relances sont nombreuses en sortie de virage etc..
Après, en traction c'est je pense un peu moins important car l'utilisation se fera plus sur des grands axes et loin de chez soi. Mais au quotidien en solo avoir une voiture leste qui relance facilement et rapidement est vraiment agréable.

[DavidTrier]

J'ai le même en Citron...
Cela n'a effectivement rien à voir avec la version 2l sortie par après.
Je tracte ''officiellement'' 1t360 dans des régions avec des cotes. Il n'y a aucun soucis.
Ca tracte très bien. Le seul soucis est la consommation quand on tire dessus qui peut devenir élévée.
En traction, j'ai été beaucoup plus limité par le porte-monnaie que par le véhicule. Il y a largement de quoi dépasser la vitesse actuelle autorisée (90) ou la précédente (110) sur autoroute. Et même à ces vitesses, il y a encore pas mal de reprise même en côte. Il m'arrive fréquemment de doubler des camions en côte et j'en garde sous la pédale.
Le mien avoisine les 200 000 km et tire encore bien.
Pour sortir de la maison, la pente est de 17-18%, je dois faire un démarrage en côte lié à une configuration particulière, il arrache la caravane.

Au passage, le mien fait 130cv (puissance perdue suite à l'ajout du FAP courant 2003). Je pense qu'il en est de même sur le 807.

Bonsoir,

Je suis d'accord sur tout ce que tu as écrit. Oui c'est une excellente motorisation pour tracter du lourd. Ok il ne faudra pas compter griller une Ferrari au démarrage mais il n'y a strictement rien d'handicapant à tracter avec cette voiture. En plus son poids élevé est un avantage en traction car elle est très stable. Bref, que du bonheur à part peut-être sa conso élevée en traction.

[DavidTrier]

Poids à vide : 1648

Serge,

Cette donnée est fausse : le poids à vide est de 1 875 kg (c'est qu'il est lourd le machin!). Source : ma carte grise

Sinon les autres sont bonnes.

[caravanix]

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous. J'ai tracté dans le massif central, ce n'est certes pas les Alpes mais encore moins la Hollande ou la Belgique.
Franchement, je n'ai jamais ressenti de difficultés mais je ne tracte pas 1800kg (la carte grise ne le permet pas). Par contre, je pense être pas loin voire peut-être au dessus ( )du PTRA.
Je n'ai pas trop d'éléments de comparaison avec d'autres véhicules pour parler sur les données en termes de couple mais je connais bien ce véhicule. Maintenant, ce n'est pas un 4x4 et ce ne sera pas très efficace sur route enneigé ou terrain boueux.
Maintenant, de là à recommander un 4x4 pour tracter sur route, je ne vois pas trop ce qu'apportent les 4 roues motrices.

[DavidTrier]

je ne tracte pas 1800kg (la carte grise ne le permet pas).

Je ne comprends pas pourquoi tu écris ça? Même si ta caravane atteint 1400 kg, avec une voiture à environ 2 tonnes, ça te fait un poids total roulant réel de 3 400 kg, ce qui est bien loin encore du PTRA.

Moi je tracte 1 600 kg (non vérifiés), la voiture doit être à 2 300 kg, ce qui fait un poids roulant réel de 3 800 kg, et là oui c'est juste (80 kg de marge)