Forum Lacaravane.com

Bonjour. Beaucoup de voitures modernes avec des cylindrées qui diminuent de plus en plus arrivent aux même puissances . Comme je suis de la vieille école , je pense que ces moteurs tournent plus vite . La fiabilité en prend surement un coup ?? Je pense changer bientôt !! tiguan 150 cv , rav4 , bmw grand touring , 5008 150 cv . Puis kadjar mais 1.6 130 cv , x trail quasi pareil ..Donc dilemme...A vos avis .Merci Cdlt

Bonjour,
comme dit déjà dans certaines discussions, compare les couples max et le régime auquel ils sont obtenus

je suis aussi de la vieille école
à choisir, je préfère la plus grosse cylindrée, les petites, ce sont des moulins à café
lors du choix du partner, 1.6 ou 2 l, c' est évidemment le 2 l qui l' a emporté pour la même puissance

mais chacun son choix

Pierre

Bonjour à tous
idem pour moi plus la cylindrée est importante mieux cela fonctionne
j'ai toujours en mémoire ma CX atmosperique avec son 2,5 l de 75 CV un vrai tracteur
je ne suis pas prêt à passer au 1,6 l

2L sans aucune hésitation

hussard59 a écrit :Bonjour. Beaucoup de voitures modernes avec des cylindrées qui diminuent de plus en plus arrivent aux même puissances . Comme je suis de la vieille école , je pense que ces moteurs tournent plus vite . La fiabilité en prend surement un coup ?? Je pense changer bientôt !! tiguan 150 cv , rav4 , bmw grand touring , 5008 150 cv . Puis kadjar mais 1.6 130 cv , x trail quasi pareil ..Donc dilemme...A vos avis .Merci Cdlt

Sans conteste un 2 L
A titre de comparaison pour rester chez Renault que je connais bien comme certains ici te le diront
Entre le dCi 150 en 2 litres du Koléos et le dCi 130 en 1,6 litres du Kadjar
pour moi même si le couple est a 320 Nm pour les deux je préfére et de loin mon Koléos !

Il faut surtout privilégier les gros moteurs en traction.
Concernant la boite de vitesse, si la boite de vitesse est trop longue, c'est très pénalisant.

la différence est surtout dans la pression de turbo.

Ben moi j'ai eu le Scenic II en 2l 150 cv (en 105 aussi mais ce n'est pas la question) et celui qui j'ai est un 1600 130cv.
Et le 130 est supérieur (en traction comme en solo) à tous points de vue, jusqu'à ses deux bons litres qui consomme de moins en traction à vitesse et parcours équivalent.

Concernant la fiabilité, comme je ne fais pas assez de kilomètres pour arriver un jour à 300 000 bornes, je m'en fous un peu. Du moment qu'il en me laisse pas en rade en cours de route...

Comme je le signalais dans un post précédent, je remplace mon petit (remarquable) tracteur Suzuki SX4 2l 135cv 4 roues motrices par le nouveau modèle S CROSS qui est un 1,6l 120cv également 4 roues motrices. Le vendeur ma expliqué que toutes les marques étaient plus ou moins contraintes de limiter la cylindrée des moteurs pour réduire le poids des voitures donc la consommation et la pollution. Mais j'ai quand même des doutes sur la durée de ces moteurs.

Tout est dit l'avenir nous le dira !
comme nous sommes encore dans l'ére du <<consommable>> la durée de vie du moteur est peu importante !
C'est la ou la COP 21 et les écolos devraient se poser la question !
A savoir si il est plus polluant de fabriquer du jetable même recyclable ou de fabriquer du durable
Mais je crois qu'entre le profit et le durable il n'y a pas photos