qui tracte une 2,50m

[Bonaud]

@ Papy80

Alors pourquoi y a t-il plusieurs voies ???

Par exemple (puisque tu connais !) à Mondeville près du périphérique de Caen...

Mais aussi dans bien d'autres endroits où il y a un rond point "en pleine campagne" sur les anciennes RN....
(tu sais là où il y avait un stop avant...)

Serge

[Menhir22]

j' ai eu 2 SE
le reste en DE jusqu' à 8.83 de long,et bien sûr 2.50 de large, jamais vu de problème.

tu sais que c' est long, que c' est large, tu fais attention et l' habitude bien vite; il est vrai qu' une DE ne se comporte pas de la même façon qu' une SE.

Pierre

[Le Berbère]

Bonjour
pour revenir a la consommation c'est plus une question de poids que de largeur .j'ai possédé une 2.3m de 1200Kgset deux 2.5m de 1600kgs et je ne parle pas de maintenant 2.5m et 2000kgs
il n'y avais pas grande différence1/2 litre a peut près

[Papy80]

C'est bien ce que je disais ,et je suis sur qu'a poids égal entre une 2,10 m ou une 2,50 m, y a pratiquement pas de différence de conso

[Jevalsol]

Je demande à voir pour la différence de consommation entre 2m10 et 2m50.

[Le Berbère]

Bonjour
effectivement a poids égal pas de différence et je citais un demi litre

[BIG FAMILY]

dire qu il y as une augmentation de la consomation entre une caravane de 2.10 ,2.30 ou 2.50 c est comme dire qu il y as une augmentation de consomation quand on elargie les pneus et qu on passe du 155 au 175 ou 195 , c est peut etre vrai et mesurable mais c est de l ordre du neant.....

Pour moi y as bien d autre facteur qui joue sur la consomation bien avant la largeur de la caravane ou des pneus , style :
categorie de route et relief,
souplesse de conduite, vitesse
circulation,
vent
etc

[Pilou]

Ce n'est pas tout à fait la même chose, passer de 2m10 à 2m50 de large augment la surface frontale de la caravane de près de 20%, ce n'est pas rien ! D'autant que cela se fait à l'endroit le plus préjudiciable pour l'aérodynamique de l'ensemble, c'est à dire sur les côtés de la tractrice ... Le coefficient de pénétration de l'attelage, déjà pas terrible, doit en prendre un sacré coup !

[Papy80]

Faut pas comparer avec la face plate et droite de ton Ex-Vieille dame
Théoriquement tu as raison ,mais en pratique ,la largeur n'est pas le facteur le plus important avec les faces avant biaisées maintenant !

[Pilou]

Une face avant de caravane n'affiche tout de même pas un profil d'airbus !

[Guile]

Étonnamment, ma remorque de 1.3 m de large (1,80 au sol avec les garde boue) pour 1.8m de haut mais au physique de cube prends autant le vent que ma caravane (2.1 de large.)

Ne pas oublier que l'avant ne fait pas tout dans l'aérodynamique. L'arrière est tout aussi important.

[Pilou]

Oui, c'est la différence entre le Cx (coefficient de pénétration) et le Cz (coefficient de traînée)

[Pascal]

J'ai pu tester sur quelques km une 2m50 de la même marque que la mienne (donc même face avant que la mienne, même longueur et même poids). Pas assez de km pour faire des mesures précises mais l'augmentation de la surface frontrale est suffisamment importante pour se faire sentir passé 95-100km/h. Donc logiquement, au niveau de la conso à 100 ou plus, cela se traduira par une augmentation pour la même vitesse.
sinon, on se fait vite à la largeur mais faut avoir une tractrice assez large pour qu'avec des rétros additionnels on y voit quelque chose. J'avais une voiture assez étroite lors du test et avec des rétros à 2m75 c'était pas top...

[thithi]

Je confirme, avec le Touareg et les retros aditionnels sur les ailes , la vision est top

Thierry

[Jevalsol]

c'est quoi la marque de rétro que tu as.