Je n'ai pas tout lu mais je n'approuve pas

[Pilou]

Pour qu'il aille pondre ailleurs ?

Je trouve incroyable que dans notre pays la réussite soit si mal vue...

[COLRING]

Bonsoir

Quoi qu'il en soit, les différents prélèvement supportés par les employeurs sont très importants, déjà, et il est très difficile de tondre un œuf...

tout à fait d'accord avec toi !
j'ajouterais surtout pour les PME / PMI

pascal

[papybarbus]

Pour qu'il aille pondre ailleurs ?

Je trouve incroyable que dans notre pays la réussite soit si mal vue...

Je crois que tu fais erreur. Ce n'ai pas la réussite qui est malle vue, c'est le petit salaire et plus particulièrement la différence entre le petit et le gros salaire qui fait que gens râlent.
Je sais que c'est impossible, mais donne 3000e à tous les salariers, plus aucuns ne se plaindra que son patron en touche 50000.
Vois tu ce que je veux dire ?
Ce n'est pas l'abondance qui créer la colère, mais la privation.

[Bernard44]

C'est bien pour cette raison que je n'ai pas voulu prendre la suite de l'entreprise de mon père avec sa dizaine d'ouvriers.
J'ai été beacoup plus heureux dans la fonction publique, et avec de meilleurs revenus, mon frère n'a pas eu cette chance il a pris la suite, mais devant les charges de plus en plus lourdes et les contraintes imposées il a vite compris qu'il devait travailler seul sans ouvrier, car finalement ses propres revenus étaient inférieurs à celui de ses ouvriers.

[Pilou]

Ben oui, mais si tu dois donner 3000€ a un salarié, actuellement il te revient à 6000!

Donc si tu passes les salaires de tes employés de 1500 à 3000, tu amputes tes revenus de 3000€ pour chacun d'entre eux !

Sans compter que ce calcul n'est valable que "ceteris paribus", ce qui signifie qu'en augmentant le coût du travail, tu augmente le coût du produit fini, ce qui provoque évidemment une inflation qui à très court terme t'aura bouffé complétement ton augmentation de salaire !

Car en matière d'économie, rien n'est cloisonné, tout est interdépendant !

@ bernard : J'ai moi-même renoncé à la reprise de l'entreprise familiale pour les mêmes raisons...

[Pascal1963]

Donc si tu passes les salaires de tes employés de 1500 à 3000, tu amputes tes revenus de 3000€ pour chacun d'entre eux !

Ben, quand le salaire du dirigeant se compte en millions d'euros, ça ne me parait pas bien grave...

[Papy80]

et tous sont actionnaires

Génial! C'est comme ça que j'ai perdu à la fois mon job et mes économies quand la boîte a capoté...

J'aurais du ajouter au stade de la participation au bénéfice placé 50% en obligations et 50% en actions !
Et puis je ne suis pas inquiet le jour ou la 1ére marque mondiale de fenétre de toit capoteras
en effet il y aura du soucis a se faire !

[Bernard44]

Ca peut être très rapide, un fabriquant étranger qui propose des produits fabriqués avec des employés payés à quelques dizaines d'euros par mois, même avec une qualité moindre, et en quelques mois c'est la fermeture.
Dans ce cas les consommateurs français n'auront aucun scrupule à se tourner vers ces produits moins chers sans se soucier du salaire des ouvriers qui les fabriquent.
Avec ce comportement on se tire une balle dans le pied, de nombreuses entreprises ont du arrêté leur activité, faute de pouvoir aligner les salaires français sur celui de ces pays. Personne n'accepterait cette baisse de pouvoir d'achat, moi le premier.

[papybarbus]

Personne n'accepterait cette baisse de pouvoir d'achat, moi le premier.

j'admire ton honnêteté

[Papy80]

Le soucis c'est que le pli est pris et bien pris !
Pour ne parler que de ce qui nous passionne !
Prenez Trigano tout son matos vient de Chine !
alors fait t'on vivre une entreprise Française !

[Philcox]

Les impôts expliqués par une simple anecdote de bistrot.

En gros, nous taxons les riches. Mais s'ils partent, les ‘’pauvres’’ ne pourront pas faire tourner la boutique... C'est une des raisons du fameux "bouclier fiscal" français.

Le principe des impôts semble pouvoir s'expliquer par une logique assez simple, mais beaucoup pourtant ne le saisissent toujours pas.
Comme c'est la saison des taxes, laissez-moi vous l'expliquer en des termes simples que tout le monde pourra comprendre.

Imaginons que tous les jours, 10 amis se retrouvent pour boire une bière et que l'addition totale se monte à 100 euros. ( On prend ici des chiffres simples pour des calculs faciles ) Normalement, cela ferait 10 euros par personne.
Mais nos dix amis décidèrent de payer cette facture selon une répartition qui s'inspire du calcul de l'impôt sur le revenu, ce qui donna ceci :

· Les 4 premiers ( les plus pauvres ! ) ne paient rien.
· Le cinquième paye 1 euro,
· Le sixième paye 3 euros,
· Le septième paye 7 euros,
· Le huitième paye 12 euros,
· Le neuvième paye 18 euros,
· Le dernier ( le plus riche ! ) paye 59 euros... soit pas loin des 2/3 de l'addition totale.

Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour en fin de journée pour boire leur bière et semblaient assez contents de leur arrangement. Jusqu'au jour où le tenancier décida de leur faire une remise de fidélité !
« Comme vous êtes de très bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une remise de 20 euros sur la facture totale. Vous ne payerez donc désormais vos 10 bières que 80 euros. »

Et c'est bien ce "cadeau" qui allait semer la zizanie ! En effet :
Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon qu'ils auraient payé leurs taxes. Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement.
Mais comment les six autres, ( les clients payants ), allaient-ils diviser les 20 euros de remise de façon équitable ? Ils réalisèrent que 20 euros divisé par 6 faisaient 3,33 euros. Mais s'ils soustrayaient cette somme de leur partage, alors le 5ème et 6ème homme devraient être payés pour boire leur bière ! Le tenancier du bar suggéra qu'il serait plus équitable de réduire l'addition de chacun d'un pourcentage du même ordre ; il fit donc les calculs. Ce qui donna ceci :
· Le 5ème homme, comme les quatre premiers, ne paya plus rien. Il constitue donc un pauvre de plus ? !!!!
· Le 6ème paya 2 euros au lieu de 3 ( soit 33% réduction )
· Le 7ème paya 5 euros au lieu de 7 ( soit 28% de réduction )
· Le 8ème paya 9 euros au lieu de 12 ( soit 25% de réduction )
· Le 9ème paya 14 euros au lieu de 18 ( soit 22% de réduction )
· Le 10ème paya 50 euros au lieu de 59 euros ( soit 16% de réduction )
Chacun des six « payants » paya ainsi moins qu'avant, et les 4 premiers continuèrent à boire gratuitement... rejoints par le 5ème.

Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie : « J'ai seulement eu 1 euro sur les 20 euros de remise », dit le 6ème ; et il désigna le 10ème : « Lui, il a eu 9 euros ». « Ouais ! dit le 5ème ( qui ne paie plus rien ! ), j'ai seulement eu 1 euro d'économie moi aussi ! »
« C'est vrai ! » s'exclama le 7ème, « pourquoi le 10ème aurait-il 9 euros d'économie alors que je n'en ai eu que 2 ? Il est anormal que ce soit le plus riche qui bénéficie de la plus importante réduction »
« Attendez une minute » cria le 1er homme, « nous quatre, nous n'avons rien eu du tout nous. Donc, le système exploite les pauvres ».
Les 9 hommes cernèrent le 10ème ( le plus riche ! ) et l'insultèrent. Le lendemain, le 10ème homme ( le plus riche ! ) décida de ne plus venir et il préféra aller boire ailleurs.
Les neuf autres s'assirent et burent leur bière sans lui.
Mais quant vint le moment de payer leur note, ils découvrirent quelque chose d'important : ils n'avaient pas assez d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition ( cette moitié qui était à la charge du plus riche ) !
Et cela est le strict reflet de notre système d'imposition.
Les gens qui payent le plus de taxes tirent le plus de bénéfice d'une réduction des impôts. Taxez les plus forts, accusez-les d'être riches et ils risquent de ne plus se montrer désormais : en fait, ils vont boire ailleurs. A l'étranger, par exemple...

Pour ceux qui ont compris, aucune autre explication n'est nécessaire.
Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune autre explication n'est possible.

[Bernard44]

Bonjour,

Je suis en cours de discussion avec l'équipe de modération du forum Lacaravane.com sur le type de modération à apporter sur ce type de sujet... le problème n'est pas le sujet en lui-même, mais les dérapages qui en découlent
Je vous tiens informé du résultat de nos discussions dès que possible.

A bientôt

Je comprends que ce type de sujet est souvent suivi de dérapages, donc une vigilance doit y être apportée. Et pourqoi pas une suppression de messages agressifs si ça devait se produire.
Sur un forum qui traite de sujets qui n'ont rien à voir avec la caravane, les modos suppriment parfois une parti d'un post hors charte, avec une indication sur les raisons, exemple: propos supprimé pour "attaque personnelle" "politique interdite", etc
Je ne sais pas si c'est possible sur ce forum, ça doit représenter peut6être un travail supplémentaire pour les modos ?

Mais on peut noter que les échanges restent courtois, sans faire état de choix politiques des uns et des autres, ce qui reste remarquable dans la période actuelle.

Merci pour ton travail.

[Papy80]

Bernard Bonne remarque !la discution reste courtoise et dans les régles de la démocratie !
Je vais d'ailleurs la quitter a regrets mais demain départ pour 1 semaine
pas encore avec la Caravane ,ça vient (Début Mai)

[papybarbus]

La fonction citer ne doit pas être utilisée lorsque la réponse suit directement le message précédent.

Ho NON RESTE rpousse ton départ pour continuer à participer

[Olivier Pottier]

Bonjour,

Je confirme ce qui a été écrit sur le post http://www.lacaravane.com/forums/viewto ... =1&t=24822 le 14 avril 2012 : ces sujets peuvent être librement abordés dans le Bar des Campeurs du forum Lacaravane.com, à condition qu'il n'y ait pas de dérapages verbaux et que les noms des personnes et des partis politiques ne soient pas cités sur le forum.

à Philcox pour l'anecdote de bistrot

A bientôt