



Amicalement
FERNAND

Modérateurs : Modérateurs, Adhérent et modérateur
Salut,Pascal a écrit :oui, mais dans le cas d'un attelage, il faut tout modéliser avec précision, y compris les suspensions et leur géométrie, les irrégularités de la route, le balan de l'eau dans le réservoir etc etc... Ce qui fait que le système est complexe et la simulation + ou - loin de la réalité.
Et après, on en déduit ces 85 %. Car c'est une règle plus simple que de considérer la distribution des masses sur la plan longitudinal et vertical...
je reviens au sujet de départ :Pascal a écrit :Oui mais ici on roule à droite...![]()
Mais pour ma Volvo cela donne une caravane de 1100 kg![]()
![]()
![]()
![]()
Il y a tellement de paramètres pour la stabilité d'un attelage qu'une règle de ce genre là ne peut que faire sourire toute personne qui a conduit des attelages très différents.
Mes parents étant caravaniers expérimentés, je n'ai jamais été un vrai novice et donc la conduite en traction ne m'a jamais posé de problème.Jef68 a écrit : voila pourquoi je pense que cette regle est bonne pour les novices, que nous avons étés.
On peut ajouter que l'auteur a aussi publié à la même époque sur les systèmes actifs de stabiliation par freinages (le même principe que le fameux ALKO ACT).bernobby a écrit :http://www.ee.ic.ac.uk/CAP/Reports/2001/lat_dyn_rv.pdf
bonsoir à tous et à PascalPascal a écrit :On peut ajouter que l'auteur a aussi publié à la même époque sur les systèmes actifs de stabiliation par freinages (le même principe que le fameux ALKO ACT).bernobby a écrit :http://www.ee.ic.ac.uk/CAP/Reports/2001/lat_dyn_rv.pdf
Un point intéressant est dans la conclusion: "Friction damping at the ball joint attaching caravan to car may bring some relief, although it may be dangerous by providing stabilisation only at small amplitudes"
Autrement dit, un stabilisateur ne serait efficace que pour les oscillations de faibles amplitudes.
bonsoirPascal a écrit : Google est mon ami....