Sur la forme,
En effet, « Pour vous instruire. » est un peu maladroit même s’il y a certainement une bonne volonté de la part de Feneck91.
Sur le fond,
Intéressé par les sujets liés au climat, j’ai écouté plusieurs personnes :
Pablo Servigne (livre Comment tout peut s’effondrer), Yves Cochet (livre Devant l’effondrement), Jean Jouzel, Philippe Bihouix (livre L'âge des Low Tech), d’autres et Jean-Marc Jancovici.
Au final, nous sommes loin d’un consensus clair et évident de la part de tous les experts SUR LES SOLUTIONS, idem pour les politiques écologiques.
Pour la vidéo « L’hydrogène, une alternative décarbonée illusoire au pétrole, Jean-Marc Jancovici » :
Environ à 13min35 de la vidéo je suis d’accord avec Jean-Marc Jancovici au sujet de l’hydrogène : « Recouvrir à l’hydrogène n’est pas une solution à nos problèmes ». Il répondait à la question si l’hydrogène était une solution pour limiter la dérive du climat (+1,5°C, +2°C, +3°C,…) tout en utilisant autant les machines de production qu’aujourd’hui. D'ailleurs, je suis d'accord avec Feneck91 sur le titre de la vidéo écrit par Feneck91 : « L’hydrogène, une alternative décarbonée illusoire au pétrole, Jean-Marc Jancovici ».
Pour Jancovici, la seule solution est d’arrêter d’utiliser autant d’énergies pour produire tous les produits que nous consommons car la « quantité de production de biens et services » est directement en corrélation avec l’émission de CO2. C’est pour cela qu’il souhaite une « décroissance ». Bref, un autre débat car décroissance signifie moins de revenu distribué. Personnellement, il faudrait revoir le modèle économique...
Donc l’argument dans la vidéo de Feneck91 n’a aucun rapport avec l’avenir de l’hydrogène. Le sujet est complexe, il faut être très rigoureux dans l’argumentation.
Dit autrement selon Jancovici, si tout le monde est en [VE avec batterie] et consomme toujours énormément d’énergies, cela ne résout pas le problème du CO2.
De mon côté, je n’ai jamais dit que l’hydrogène allait résoudre le problème du CO2 (climat). Pourquoi Feneck91 a compris cela de moi? Peut-être par mes propos :
topCarVan a écrit : ↑15 avr. 2021 14:31
Il est
possible que l’hydrogène sera mieux que [VE avec batterie].
[...]
Bref, dans le futur il y a
peut-être plus d’avenir avec l’hydrogène que les [VE avec batterie].
L'hydrogène a 2 gros avantages par rapport aux [VE avec batterie] qui sont considérables et notamment pour nous avec nos
topCarVan a écrit : ↑15 avr. 2021 14:31
-autonomie est plus importante qu’une batterie
-faire le plein d’hydrogène est plus rapide que recharger batterie (certes, pour l’instant peu de station)
J’ai réagi par rapport à la phrase de Feneck91 :
Feneck91 a écrit : ↑11 avr. 2021 06:11
@lavermois L'hydrogène n'a aucun avenir, en tout cas je l'espère car bien trop polluant !
J'ai même dit que Feneck91 avait raison : "polluant" pour l'instant.
Certes, il y aura peu de voitures à hydrogène dans un premier temps : un marché de niche (tout est à construire). Cela sera pour les collectivités, les pros. Dire « l’hydrogène n’a aucun avenir » c’est nié la réalité :
Il y a beaucoup d'investissement. Il y a déjà des voitures à hydrogène qui sont commercialisées : ex Toyota Mirai 2 (2e génération fin 2020). A paris, il y a une flotte de taxi avec voitures à hydrogène :
https://hype.taxi
Demain, en fonction des recherches tout peut évoluer aussi bien sur les [VE avec batterie] que sur l’hydrogène face la pression réglementaire "Fin des véhicules thermiques en 2040". Je m’adapterai par rapport aux voitures disponibles.
J’ai regardé les vidéos pour écouter l’argumentation de Feneck91. Pour les prochaines fois, que dire quand je vois les raccourcis effectués par Feneck91 (en transformant les propos de Jancovici pour se justifier), et les propos tenus :
Feneck91 a écrit : ↑11 mars 2021 14:37
Le but de mes messages n'est pas de vous faire changer d'avis, vous faites ce que vous voulez. C'est juste rétablir certaines vérités et combattre les fakes news c'est tout.
Feneck91 a écrit : ↑12 avr. 2021 08:38
Oui je sais vous préférez rester "entre vous" et ne pas avoir quelqu'un qui ne pense pas comme vous, quel est alors l'intérêt d'un tel sujet ?
Feneck91 a écrit : ↑18 avr. 2021 09:52
mais le débat se fait au moins argument contre argument, ici le débat c'est niveau 0...
Vous imaginez le bordel si on en était resté aux signaux de fumée ?
)
