Guile a écrit :C'est pourquoi je pense de plus en plus -sans pouvoir ni le justifier ni le garantir- que du moment où on ne dépasse ni les PTAC ni les PTRA on est en règle. Partant du principe que tout ce qui n'est pas interdit est autorisé.
Et pourtant le report de charges n'est valide que si autorisé constructeur....
Prenons l'exemple de mon C5 :
Comme déjà dit, PTRA 3755, PTAC 2155
Poids remorquables agréés Citroën : 1600/1800/ sans/avec report de charges...
(et ces 1800 kg je peux les prouver avec la notice !)
Je ne doute pas que mécaniquement il puisse tracter plus que 1800 kg si je suis seul à bord et sans bagage, 2000 kg par exemple !) sans dépasser le PTRA, mais n'étant pas homologué par Citroën donc par le DREAL pour tracter plus, cela poserait certainement des problèmes d'assurances en cas de sinistre, même si le PTRA n'est pas dépassé !!!
(Sans même parler d'une éventuelle pesée lors d'un contrôle !)
Je pense que si un constructeur homologue tel type de véhicule pour tel poids, avec éventuellement un report de charges, c'est qu'il y a des raisons qui peuvent tenir à la résistance de la mécanique, de l'attelage, ou toute autre partie du véhicule (embrayage ?)
J'ai toujours lu que :
1) Le poids remorquable, sauf report de charges, se calculait par PTRA-PTAC...
2) Un report de charges devait être agréé par le constructeur du véhicule tracteur pour être légal....
Mais je ne suis pas juriste, je me demande néanmoins ce que penserait un magistrat (un juge) d'un report de charges effectué correctement (sans dépassement du PTRA), mais sans autorisation du constructeur ???
Je ne suis pas certain qu'il l'accepterait...
Beaucoup de textes concernant la traction peuvent être sujets à interprétation, mais sur un forum comme ici, il nous faut être prudent sur les interprétations données....
Serge